有些策划案逻辑很清晰，一看就懂；有的策划案看似满满当当，实际上东拉西扯，看完也看不出个所以然。

大家在看策划案时，有没有遇到这种情况：有些策划案逻辑很清晰，一看就懂；有的策划案看似满满当当，实际上东拉西扯，看完也看不出个所以然。其实问题核心出在逻辑上。

小野之前看方案的时候，也是满脑子问号：它是怎么得出这个结论的？这样到底对不对？完全摸不着头脑。（主要是菜）

怎么判断一篇文章、一个策划案的思路逻辑？这不，小野又从麦肯锡搜罗到一些好资料，别的不说，至少看完梳理逻辑没问题！

一、解决问题的逻辑

在这部分，我们可以了解到解决问题的一般性步骤。如果代入广告行业，就类似于brief部分（解决一个商业问题）。如何准确描述问题？如何拆解问题？如何对问题进行取舍？如何针对不同的问题给予解答？别急，往下看！

1、陈述问题

解决问题的第一步，是要清晰地陈述要解决的问题是什么，被清晰陈述的问题具有以下几个特点：

●一个主导性的问题或坚定的假设
●具体，不笼统
●有内容的（而非事实的罗列或一种无可争议的主张）
●可行动的
●以决策者下一步所需要的行动为重点

举例：

除此之外，还需要对问题的背景进行全方位的了解：

●决策者：哪些是你的听众？

●影响决策的主要因素：哪些是他们比较关心的问题？你如何解决互相冲突的问题？

●解决问题的时间：多快需要找出解答？

●成功的标准：决策者如何判断是否成功地解决了问题？他/她所关心的是什么？

●主要衡量标准：哪些是衡量成功的主要变数？

●所需的准确度：需要何种准确度？

举例：

小野说：看似简单的描述问题背后，其实也是需要做大量的工作的。例如如果客户的需求是“在三八节推广一款口红”，那就需要继续往下深挖：这款口红是全新上市还是已有产品的推广？有什么卖点？客户对渠道的选择有哪些要求？我们的目标群体是？他们选择一款口红所看重的点是？影响他们购买决策的原因是？......只有对问题进行充分挖掘，你才知道你要解决的到底是什么问题。

2、分解问题

在分解问题时，常用逻辑树进行思考，逻辑树的三种类型：

●推论：首先定义问题，再将问题分成不同的部分

●以假设为主：先给出解决问题的假设方案，然后举出所需的充足原因来验证或推翻这个假设

●问题图：列出关键问题，使之能用“是”或“否”来回答，然后按照需求采取与之相应行动的逻辑顺序排列

小野说：分解问题可以运用到个人层面（如方案、文章撰写），也可以用在团队合作层面（共同做项目，有人负责视觉，有人负责文字，有人负责选择合适KOL）。

3、淘汰非关键问题

小野说：淘汰非关键问题在前期资料搜集上非常有用。比如要做竞品分析时，面面俱到是不合适的，需要找到最主要的几个特点进行比较。

4、制定详细的工作计划

小野说：制定工作计划这部分个人和团队都很适用。一个项目要顺利进行，与合理的工作计划是分不开的。比如要进行宣传片的拍摄，可能问题的重点是「如何在仅有一天时间选合适的景来拍出需要的氛围感？」，但是天公不一定做美，假设「天气晴朗」，那么xx几位同学可以在xx地拍外景；如果「下雨」，xx几位同学可能需要提前联络好影棚等等。（浅显举例）

5、进行关键分析

原则以及注意事项：

●以假设和最终产品为导向（不要只拘泥于数字，要问“我要回答什么问题”）

●经常反复地进行假设和数据分析（不要绕圈子）

●尽可能地简化分析（不要轻易使用复杂的线性计划之类的工具）

●使用80/20及简便的思维方法（别钻牛角尖）

●从专家那里得到数据（经常给出比“图书馆数据”更清晰的指导方向）

●对新数据采取灵活态度（记住假设也是会被推翻的）

●同项目小组共享良计（检验你的观点）

●对困难有所准备（眼光放远，探照前路）

●勇于创新（寻找突破性观点）

小野说：80/20可以帮助大家排除一些细枝末节的干扰，该用的时候就大胆用！

6、综合分析调查结果，并进行论证

小野说：论证其实就是两种方法，演绎法和归纳法。

7、说故事（陈述来龙去脉）

小野说：图标可以简化视觉上的繁琐，数据可以增强论证的可靠性，这些都是陈述过程中的有力武器。

二、表达的逻辑

1、结论先行

小野说：结论即你的中心思想，有四个要诀：T（Targeted 有的放矢）、O(Over-arching 贯穿整体)、P(Powerful 掷地有声)、S(Supportable 言之有据)

2、逻辑论证

逻辑论证的两种基本方法：论证法和归纳法。

论证法的利弊：

利：证明内容的必然走向，对有拒绝心理的听众尤为有效。

弊：如听众不同意「情况」或「意见」，该论证即失去了说服力；听众在听到最后的「所以」结论时，先要记忆大量信息。

归纳法利弊：

利：便于记住要点；对注重具体措施的听众尤为有效；一点被否定，其余各点仍具有说服力。

弊：对一些听众可能有勉强之嫌。

小野说：论证法和归纳法各有利弊，如何使用也要根据实际情况灵活选择。

3、检查周密完整性

小野说：不重叠，不遗漏阐述论据，能让你的结论更有说服力。比如你想要说明：比如拿着一份冰箱线上销量逐年上升的数据，你不能直接下结论说冰箱的销量逐年上升，因为线上销量只是冰箱整体销量的一部分，还有线下等渠道，只有将这些数据进行综合考量，得出的结论才是可靠的。

写在最后

很多人在刚开始看策划案的时候，看啥都觉得新奇：哇这个洞察好像很厉害，哇这个创意好像很不错，哇这个推广好像很厉害——但是一问背后的逻辑就一脸懵，不能只知道要做什么，更重要的是知道为什么这么做。策划方案千变万化，不变的是内在的逻辑。

当然，以上的内容全部都只能作为参考，毕竟不是方案写作指南，但是，如果能稍微帮上大家一点忙，也是灰常不错的啦！